Aluguel de casa e carro são considerados para equiparação salarial de diretor com colega argentino

Foto: Freepik

A Terceira Turma do Tribunal Superior do Trabalho rejeitou o exame do recurso de uma empresa aérea contra decisão que determinou a equiparação salarial de um diretor executivo de vendas com um colega argentino “pela globalidade salarial”. Com isso, serão incluídos no cálculo das diferenças o aluguel de uma casa, carro e empregados que eram pagos pela empresa ao argentino. Segundo o colegiado, não cabe ao TST reinterpretar, na fase de execução, temas já examinados na sentença definitiva.


Ao requerer a isonomia, o diretor disse que fora contratado em 1998 por uma empresa aérea, e que a mesma foi vendida para um grupo em 2007. Segundo ele, o diretor argentino, que exercia a mesma função, recebia um valor fixo no mínimo três vezes maior e, ainda, salário indireto (também chamado de salário “in natura” ou salário-utilidade): o aluguel da casa em Alphaville (SP), de cerca de R$12 mil mensais, carro com motorista da empresa e, pelo menos, três empregados domésticos, que recebiam R$ 2,5 mil cada.


A equiparação foi deferida pelo Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região (SP) abrangendo o salário in natura. Contudo, na fase de execução, após vários recursos, o TRT decidiu que a apuração deve ser feita “pela globalidade salarial, não apenas pelo salário básico”. Assim, entrariam na conta todas as verbas de natureza salarial, entre elas o valor destinado ao pagamento de aluguel de casa, carro e empregados. 


O relator do agravo pelo qual a empresa aérea pretendia rediscutir o caso no TST, ministro José Roberto Pimenta, assinalou que a decisão definitiva previa as diferenças salariais propriamente ditas e, também, o salário-utilidade e as parcelas variáveis. “O entendimento adotado pelo TRT decorre de interpretação da decisão a ser executada no que diz respeito ao seu sentido e alcance”, frisou.


Na avaliação do relator, não cabe ao TST reinterpretar o título executivo que já foi exaustivamente examinado pelas instâncias ordinárias. “A atuação do TST se limita aos casos em que se constata violação direta dos termos da decisão exequenda, o que não se verifica no caso”, concluiu. A decisão foi unânime. (Processo: AIRR-334-05.2014.5.02.0053)



Fonte: TST

Compartilhe

Você também pode se interessar por

19 de fevereiro de 2026
Justiça entende que demora do WhatsApp em bloquear conta clonada pode gerar indenização. Decisão reforça responsabilidade das plataformas por fraudes digitais.
19 de fevereiro de 2026
Projeto que cria 13º do Bolsa Família avança na Câmara. Entenda impactos sociais, debate fiscal e o que muda para beneficiários em 2026.
19 de fevereiro de 2026
Advogado é multado por apresentar jurisprudência inexistente gerada por IA. Caso reforça dever de revisão, boa-fé processual e responsabilidade ética na advocacia.