INSS deve indenizar segurado devido a interrupções na aposentadoria


Foto: Freepik

A 3ª Turma do Tribunal Regional Federal da 3ª Região (TRF3) estabeleceu que o Instituto Nacional do Seguro Social (INSS) deve indenizar um segurado devido a várias interrupções na aposentadoria.


O caso trata de um homem que recebia a Aposentadoria por Invalidez e teve o benefício interrompido diversas vezes pelo INSS. Segundo os laudos periciais, ele era incapacitado totalmente para o trabalho e começou a receber a aposentadoria em 2008. Devido às interrupções, o segurado entrou com uma solicitação de indenização por parte do INSS. A decisão em primeira instância julgou o pedido como procedente e garantiu a indenização por danos morais ao segurado. Porém, o Órgão entrou com um recurso, alegando que o não pagamento da aposentadoria gera apenas “dano patrimonial”. Para o INSS, “meros aborrecimentos ou dissabores” relacionados a interrupções do benefício não são indenizáveis.


No entanto, ao analisar o caso, o TRF3 entendeu que o INSS agiu com negligência no caso da reavaliação médica. Isso porque, a primeira perícia em 2008 já havia constatado que o segurado era totalmente incapacitado. Além disso, o Tribunal ainda destaca que, devido às interrupções e o cancelamento da aposentadoria, o segurado passou por vários aborrecimentos. O INSS realizou diversos indeferimentos, o que ocasionou na demora do pagamento da aposentadoria para um segurado com doenças graves e que foram agravadas com o tempo. Agora, cabe ao INSS indenizar o segurado no valor de R$30 mil, devido às interrupções na aposentadoria.(Processo: 5001436-56.2021.4.03.6141)


Fonte: TRF3

Compartilhe

Você também pode se interessar por

19 de fevereiro de 2026
Justiça entende que demora do WhatsApp em bloquear conta clonada pode gerar indenização. Decisão reforça responsabilidade das plataformas por fraudes digitais.
19 de fevereiro de 2026
Projeto que cria 13º do Bolsa Família avança na Câmara. Entenda impactos sociais, debate fiscal e o que muda para beneficiários em 2026.
19 de fevereiro de 2026
Advogado é multado por apresentar jurisprudência inexistente gerada por IA. Caso reforça dever de revisão, boa-fé processual e responsabilidade ética na advocacia.